都是经典历史正剧，《雍正王朝》为何比《康熙王朝》更“耐看”？
作为经典历史正剧，电视剧《雍正王朝》与《康熙王朝》有许多相似之处，比如二者皆以作家二月河的帝王小说为蓝本，前者源于小说《雍正皇帝》，后者则是《康熙大帝》；
比如二者皆拍摄于世纪之交，《雍正王朝》拍摄于1998年，《康熙王朝》拍摄于2000年；比如二者一经播出就登上收视之巅，成为当年叫好又叫座的口碑剧；
再比如二者都是大牌实力派演员云集，前者汇聚了唐国强、焦晃、王绘春等一众实力派，后者更是有陈道明、斯琴高娃、高兰村实力加盟……
尽管两部经典剧集有着很多共同和相似之处，但随着时间的推移，我们还是从中发现了不一样的味道。
观众也许随着年岁的增长，我们越来越倾向于更喜爱《雍正王朝》，不是说《康熙王朝》不好，而是《雍正王朝》在经历了岁月积淀之后会更加耐看，更有魅力。
我们虽然很难说清这是怎么回事，但确实是很多人共同的心声。笔者作为二月河先生的忠实粉丝，帝王三部曲中，我对《雍正皇帝》同样尤为喜爱，而对电视剧《雍正王朝》更是百看不厌。
这究竟是为什么呢？我觉得主要原因有二。
原因之一：《雍正王朝》定位准确，而《康熙王朝》定位偏模糊。
为什么这么说呢？细心的观众会发现，《雍正王朝》是按照严谨历史剧的拍摄手法，以小说为基本蓝本进行制作的。
也就是说既然是严谨的历史剧（当然不一定完全遵照史实），那历史就是残酷的，就是不完满的，就是充满了悲欢离合，是沧桑的和深沉的。
我们看《雍正王朝》的结局，雍正是在案牍上因过度劳累暴毙身亡，而在他生前的几年里他最信赖和倚重的十三弟怡亲王胤祥离他而去。
他的身边充斥着改革的阻挠者让新政举步维艰，从雍正身上我们看到了一代守成帝王的无奈与心酸。
观看之后，让人对历史人物肃然起敬、心生悲凉、百感交集。
反观《康熙王朝》，虽然定位为历史正剧，却在不知不觉中拍成了一部“爽剧”，堪称时下“爽剧”之鼻祖了。康熙八岁登基，灭鳌拜、平三藩、收台湾、剿灭葛而丹……
一路打怪升级，战无不胜，剧情的安排真的是够解气够攒劲，观众看后也不禁拍手称爽，简直是爽歪歪。
可导演编剧似乎忽略了很重要的一点，那就是历史从来不是简单的打怪升级这么简单，历史正因其不完满而更凸显其丰满，正因其充满沧桑悲凉而更凸显其厚重深沉。
对剧情的线条化勾勒和粗暴化处理，导致的后果就是初看很带劲，再看差点劲，多看很没劲。
原因之二：演员的表演方式和追求的表演效果上有很大差距。
但我们应该明白一个道理，真正好的演员是不露痕迹地表演，是深沉内敛地表演，是看不出在表演的表演。
我们看《雍正王朝》，简单举几个例子就会非常明了。
焦晃饰演的康熙沉稳老练、不怒自威，没有过分表演的痕迹，没有浮夸的表情，没有咆哮的声音；
一个眼神、一个神态、一句台词、一个动作，仿佛就是康熙附身，让观众不禁赞叹：没错！真正的康熙就应该是这样！
唐国强饰演的雍正也是丝毫不逊色，足以撑得起第一男主的身份。
我们仔细观看唐国强在继位时、在惩治贪官时、在与邬思道暴露杀心时，那种细致入微的表演，无需太多动作，只一个神情就将当时雍正的心理变化表现得层次丰富而鲜明，这就是实力派！
我们也可以再看看王绘春的八贤王，其精湛的演技那更是令人拍案叫绝啊！
《雍正王朝》里的很多角色，比如十三爷、邬思道、李卫等等等等都非常精彩，正是一个个优秀演员奉上的精彩演绎，才让这部男人之间的大戏成为经典中的经典。
反观《康熙王朝》，不是说陈道明老师的康熙演的不好，不是说斯琴高娃老师的孝庄不够精彩，这里面的大多数的角色都非常优秀非常过关。
但笔者要说的，差的这点意思恰恰是演的太好了，以至于演的痕迹过于明显。我们看《康熙王朝》中，康熙和孝庄后期经常会出现咆哮式的表演而略感不适就是这个原因。
难怪有网友会评论到：陈道明老师版的康熙是演的最像；而焦晃老师版本的康熙就是康熙本人！
一张一弛，文武之道。演戏也是同样的道理，真正优秀的表演恰恰是你仿佛已经沉浸到演员所营造的假定情境之中，恰恰忽略了他其实是在表演。
不可否认的是，《雍正王朝》与《康熙王朝》都是多年来不可多得的经典，只不过由于二者自身定位的不同，造就了不同的观感和不同风格的经典。萝卜白菜，各有所爱。
笔者所表达的也仅仅是个人的一家之言而已！
