“浪哥，今天临近周末，心情不错，你可以废话多一点......”
诶诶诶，洒家说话连自己的心情都不照顾，特别是批评起来。
“这次刻意节约文字？”
从不刻意，谈不上节约，视情况而定。刚好，咱就打“情况”聊起。
情，给出去;况，求进来;因此，情况就是相互往来，再理论化一下即类“现象”。
“直接说’上纲上线’吧......”
“你刚才不还允许’废话多一点’么？”
我们先看一下网络百科的相对权威的解释。
仅作对比材料使用
如果问一句“上纲上线”是一种什么思维？”，你们能简扼明了地讲清楚吗？
“’什么思维’？”
“还真不知道......主要不知道你问的意思......”
也罢，还是俺自己“解铃”吧。
“上纲上线”就是比“矛盾思维”还要命的“敌人思维”。
“怎么讲？”
只盯“敌我”且只分“敌我”，并主动寻找“矛盾”，因目的不在于化解矛盾，而是挑起矛盾，决出胜负。这是毫无文化的体现。
“跟’文化’有什么关系？”
“胜负”是个无尽的“礼尚往来”的“漩涡”，也就是说没有最终的胜者和负者，亦即俗话说的“互相伤害”，而且是循环往复的“互相伤害”，终点必然是“共同毁灭”，那么，它就背离了人类“承传”的这个根本意义。一点文化也没有。
“’上纲上线’是完全错误的？”
没有一个东西是完全错误的。要依据客观做决定，而不是从主观出发，像“主题先行”地写文章那样。
“’主题先行’我大概明白，就是先定主题，再找材料，强编硬织！”
对！学生思维就是典型的“主题先行”思维，恰逢高考刚结束，在此建个议----上大学后的第一件事就是破除“本本主义”思想、“主题先行”思维，专注真相、真理，从体验、事实、实验、实践等等出发。有时间就来海南自贸港旅个游，嗨玩畅耍牧信设计引路的无定版不重样自由行，与社会对话，和自然交流，问天地因果，成传世美功！
“哎~呀~！任何时候不忘广告！”
“哈哈哈哈哈！我是真习惯浪哥这个骚操作了......”
刚刚串线了，不好意思，谢谢继续关注“本台”(“兄台”的“台”)。
既然不是完全错误的，那何种情况可以“上纲上线”？
“等等，有点快了，得先明白啥是’纲’、啥是’线’吧？要不乱上一通肯定是错误的！”
批评得对。
“纲”，古义是指穿起网的那根绳。“线”，本义是指可穿(骨)针的单根的丝或单条的麻。
引申起来:“纲”即是事物的根本核心(没有纲，便不成网)、关键的思想认识(没有关键的思想认识作指导，行动便无章可循地混乱);“线”即为不同的解决问题办法的依据(没有它，相应的问题解决不了);“纲”是凝结的“线”，也因此，它们合起来就可以代指“道路”。
“善哉善哉！”
“改文言了，听懂了咋不’哦哦哦’？”
“你上次不是说我一’哦’就打断你的思考，’嗯’一下你都感觉怪怪的，连’凑’过来听也不让！”
咱继续聊“何种情况”？
“可以可以可以！”
“嘴又让面叶烫着了！”
只有在“毁人”的情况出现时才可以“上纲上线”。
“’毁人’？什么意思？”
“毁”，敲破、砸坏、捣烂。用在物上是“灭根”，借到人上即“害命”，依此，“毁人”就是缺德无道的言行，也包含亡理灭伦的和违法犯罪的。换句话讲，只当言行指向“灭根害命”时才可以“上纲上线”。
“’违法犯罪’的言行我明白，’缺德无道’、’亡伦灭理’的不大清楚......”
简单地说:破坏别人的独立自由就是“缺德”，自私自利甚至不顾别人的生命安危即为“无道”;无视共承的社会规矩就是“亡伦”，指鹿为马、颠倒黑白即为“灭理”！
“’亡伦灭理’是不是与“违法犯罪”重合了？”
“感觉有点混......”
不是“重合”，也不是“混”，而是“一脉相承”。打个比方，法律的父亲是道德，母亲是伦理。
“哦~~~！...不好意思不好意思！”
“你都’哦’结束了，还有啥’不好意思’的，烦人！”
在下溜了，你俩不伤和气地拌会儿嘴吧。
