“格物”与“致知”是一种什么样的关系？
要搞清楚“格物”与“致知”的关系，先得弄清楚“格物”和“致知”的意涵。
在《大学》中并没有解释什么是“格物致知”，华杉老师曾经在《跟华杉学儒家思想》课程里调侃说，可能是竹简掉了几片吧，那段内容丢掉了。
而中国历代文人对这四个字的理解都不尽相同。
历代儒家对“格物致知”的定义
汉唐时代的儒家，把“致知”理解为“使得自己有知识”，则把“格物”理解成“把各种东西的来源按照善和恶分类”。如果你能判断善恶，你的行动方向就不会错，获得的知识就是对的。
宋代的朱熹说：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”之所以说要致知，就必须要格物。意思是说，要知道天下事物的道理，就必须研究事物，并穷尽它的道理。
而明代王阳明认为“格物致知”的格是非善恶的标准；而知不是知识，而是良知。也就是说格除物欲的蒙蔽，推致自己的良知。唯有摒除物欲，我们才能使自己的心灵回归本真。
现在，大家公认的“格物致知”的解释：“格”的意思是穷尽，“物”是指“天下事物之理”。
就是说我们要研究探求一切事物的规律，这叫“格物”。“致知”是指更深地发展我们的知识学问。“格物致知”的意思就是：对外界事物进行深入的认识，使我们明白事物的道理。
我结合朱熹和王阳明的解读，综合提炼为：“格物致知”是指以个人良知和善恶标准为出发点，在实践中探索事物的规律，从而获取真知。
搞清楚了各自的意涵，格物”的“致知”的关系是不是马上呼之欲出了呢？
“格物”是“致知”的前提和基础
先后次序是儒家哲学的一个核心，任何事情都要分清先后。
“格物致知”从顺序上来看，“格物”在先，而“致知”在后，很明显，“格物”是“致知”的前提和基础，没有善恶好坏的判断标准，没有去探索，是得不到真知的。
就好比“只问耕耘，不问收获”的顺序，为什么？因为耕耘在先，收获在后，问耕耘才有收获。
问收获呢，只会给你带来焦虑和纠结。问耕耘可以改变收获，问收获什么都改变不了，这就是个先后问题。
记得中学时，一次周末跟哥哥一起挖他钓鱼需要的鱼饵蚯蚓，不小心挖断了一只，这才完完全全地看到了真实的蚯蚓横断面。
这可比动物书上的图片来得更加真实，当天我就写下了一篇关于蚯蚓身体横断面结构的说明文，也因此成了范文得以在全班获得了表扬的机会。
这说明，探究事物一定是在获得真知之前。即使是先获得了理论，也必须通过实践的检验，才能得到验证，才能真正理解其中的道理，这才叫真知。
“致知”反推“格物”求真知
知因果而知者，始得真知。——弗兰西斯·培根
人类一直走在求真知的道路上。
正如500年前被贬贵州的王阳明，依照先贤朱熹的“格物穷理”思路，在花园里对着竹子盘腿而坐，盯着竹子格。格了七天七夜，不仅没有穷尽出什么道理，反倒是把自己给格病了。
王阳明断定，朱熹错了！格物穷理根本无法做到。一千年后，朱熹的说法就这样被王阳明否认了。
王阳明认为，《大学》里讲“知所先后，则近道矣”，八条目是有严格的先后次序的。
如果格物是要格物穷理，要穷尽天下全部事物的全部道理，达到知无不尽才算是格物致知。
那这个任务显然是一辈子也完不成的，那我不是到死也进不了“诚意、正心”的阶段吗？还谈什么“修身、齐家、治国、平天下”呢？
就此，王阳明提出了格物致知的新解释，“格物致知”的格，不是去做实验搞物理研究，而是格子的格，一个是非善恶的标准；而知不是知识，而是良知。
你看，王阳明通过实践对“格物致知”进行检验论证，其实就是对真知进行校正的一个过程。
最后，王阳明提出“致良知”三个字，而这三个字就能完美总结“格物致知”和“诚意正心”。
良知自然会知，你自己心里都知道，都有数。只要你能够做到诚意，不自欺，不自欺欺人，一切自然无往不正，正大光明，走在光辉大道上。“修身、齐家、治国、平天下”不就自然而然了。
很明显，“致知”反推“格物”，既能校正理论偏差，又能求得真知，尽可能地无限接近“知之至”。
结语
“格物”和“致知”一共有两层关系。
第一层关系是：“格物”是“致知”的前提和基础。有了善恶好坏的判断标准，再去探索，才能得到真知。
第二层关系是：“致知”反推“格物”，既能校正理论偏差，又能求得真知，尽可能地无限接近“知之至”。
而当我们学到事物规律的理论知识，再去实践中反复检验论证，发现其中的偏差，并予以纠正，我们才有可能求得真知，才会尽可能地无限接近穷尽真知的最高境界。
