咱们今天来读一则寓言。
诸子百家里有很多精彩的寓言，这些寓言大多不是真事，而是虚构的小故事，目的是为了讲一个道理。
比如寓言“揠苗助长”出自《孟子》，阐明的道理是“欲速则不达”。
而如果要问诸子百家里谁最会编寓言，大概非韩非子莫属了！
▲ 韩非子像
很多我们熟知的寓言故事，比如守株待兔、买椟还珠、滥竽充数、老马识途，都出自《韩非子》。
咱们今天要聊的“自相矛盾”，就出自《韩非子·难一》。
你可能很熟悉这个故事，但你可能不知道，韩非子编这则寓言是为了挤兑孔子。
▲ 孔子像
这是怎么回事呢？
原来，先秦诸子百家里影响力最大的，是儒、墨、道、法四家。
其中，法家跟另外三家都是死对头......
孔子是儒家的旗帜，而韩非子是法家的代表。
儒家认为，应该用道德教化治理天下，圣人通过自己的道德感化他人，可以使天下的风俗归于淳厚。
以韩非子为代表的法家则认为，道德教化没有用，应该用赏罚治理天下。
所以，韩非子不挤兑孔子挤兑谁呢？
那韩非子是怎么挤兑孔子的呢？他说得有道理吗？
今天咱们就来重读这篇寓言，我们先来看看韩非子讲这个故事的背景~
在儒家学者中流传着一个故事：
上古的尧、舜是有名的圣君，尧当天子的时候，舜还是一个庶民。
传说历山这个地方的农民相互侵占田地，舜到那里去耕作，过了一年，各自的田界都恢复了正常。
在黄河边打鱼的渔民争抢水中的高地，舜到那里去打鱼，过了一年，大家都把水中的高地让给年长的人。
东方部落中制陶器的人制出的陶器粗制滥造，舜到那里去制陶器，过了一年，大家制造的陶器都很坚固。
于是孔子感叹道：“耕田、打鱼和制陶，并不是舜的职责，舜到那里做这些事，是为了纠正被败坏的风气。所以说，圣人的道德能够感化人啊！”
儒家讲这个故事，是为了强调道德教化的作用。
▲ 电影《孔子》剧照
为了反驳上面这个故事，韩非子说：
你们儒家不是说尧和舜都是圣人吗？
如果圣人的道德教化有用，身为天子的尧就已经把天下治理好了，怎么还会有风气败坏的事儿呢？
既然没有风气败坏的事儿，也就不需要舜再去教化。
如果说舜用道德教化去纠正了败坏的风气，就说明尧并没有治理好天下，所以尧不是圣人。
总之，如果尧是圣人，舜就不是圣人；如果舜是圣人，尧就不是圣人。
紧接着，韩非子就讲了这个“自相矛盾”的故事。
他说，尧和舜不可能同时都是圣人，就像不能被刺穿的盾与什么东西都能刺穿的矛不能同时存在一样。
大家有没有觉得韩非子很犀利？
没错，诸子百家里，韩非子就是以逻辑严密、论述细致、条理清晰著称的！
不过，虽然韩非子是一个逻辑高手，但是他这里的逻辑中却有一个小漏洞......
韩非子说：如果天下还有败坏的风气需要舜去教化，就说明尧没有用道德教化治理好天下，所以尧不是圣人。
这就像说，只有考100分才是好学生，99分就不是好学生了一样。
大家想想，是不是这样？
问题是，孔子自己也没有给圣人提出这么高的标准啊！
我们用常识判断也能知道，不管是谁治理天下，天下也不可能没有任何奸诈邪恶。
韩非子的想法实在太极端了！
现在，大家应该对“自相矛盾”的背景有所了解了~
下面我们一起来读这篇寓言：
原文：
楚人有鬻①盾与矛者，誉②之曰：“吾盾之坚，物莫能陷③也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或④曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗⑤能应⑥也。夫⑦不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立⑧。
注释：
① 鬻：卖，出售。
② 誉：赞美。
③ 陷：穿透。
④ 或：有人。
⑤ 弗：不。
⑥ 应：回答。
⑦ 夫：文言语气词，放在句首，表示将发议论。
⑧ 立：存在。
“楚人有鬻盾与矛者”，楚国有一个卖盾牌与长矛的人。
这里的“鬻”是“卖，出售”的意思。
比如有一个成语叫“卖官鬻爵”，就是指收受贿赂，出卖官爵，以聚敛财物。
“誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’”
就像我们今天看到的，街上卖东西的人会叫卖，古代也是这样。
这个卖矛和盾的人也在叫卖。
盾是用来防守的武器，所以他赞美自己的盾说：“我卖的盾非常坚固，什么样的东西都刺不穿它。”
这里“誉”是“赞美”的意思，“陷”是“穿透”的意思。
“又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’”
矛是用来进攻的武器，所以他又赞美自己的矛说：“我卖的矛特别锋利，无论什么样的东西都能被它刺穿。”
“或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？’”
这时候，旁边有一个人发现了他逻辑中的漏洞，就问这个楚国人：“用你的矛刺你的盾，会怎么样呢？”
“或”就是“有人”的意思，“或曰”就是“有人说”。
“其人弗能应也。”
这个楚国人无言以对。
“弗”表示“否定”，“应”是“回答”。
于是韩非子总结，“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
不能被刺穿的盾与什么东西都能刺穿的矛，不可能同时存在。
今天，“矛盾”成了汉语中的一个常用词，表示在逻辑上不能同时存在的事物。
“自相矛盾”也是一个常用成语，形容人的行事或言语前后不统一。
“自相矛盾”这个寓言是有关逻辑的。
关于逻辑，我最后还想讲一个《韩非子·喻老》里的故事：
有人向楚王献长生不老之药，守门的官员把药送进王宫，一个卫士一把抢过来吃了。楚王大怒，要杀掉这个卫士。卫士说，客人献的是不死之药，吃不死之药的人却被楚王杀掉了，这不就成了“送死之药”了吗？所以如果要杀我，我的罪就不成立，如果我的罪成立，就不能杀我。
看起来，逻辑有时候也会推出荒谬的结论哦~
好的，“自相矛盾”的寓言故事我们就读到这里。
一则大家熟知的寓言，竟能牵引出这么多有趣的知识！
中华文化果然源远流长、博大精深！
